Miguel Florido - Blog de un novel

En este post voy a comentar lo que, desde mi punto de vista, se crea una buena estrategia, cómo se compone y permite realizar tareas estratégicas con mayor éxito.

La estrategia se define como un plan de acción completo sobre un contexto dado para alcanzar un fin. Los ejemplos más entendibles son los juegos de estrategia, por ejemplo, el juego de Risk.

El objetivo de este juego es conquistar y derrotar a tus contrincantes. Cada uno tiene su estrategia y gana el que mejor estrategia tenga.

Pero, ¿ Cómo se consigue una buena estrategia?. Como se comenta, se trata de un plan de acción, y por lo tanto se compone de una serie de acciones, que te permiten alcanzar el fin. Cada acción va enfocada ha alcanzar unos objetivos y los objetivos pueden ser fijos y variables.

Objetivos fijos

Son aquellos objetivos que no varían en toda la estrategia, es decir, son transversales a cualquier situación. Siguiendo el ejemplo del risk,  perder el mínimo de tropas en cualquier situación. O copar el máximo terreno para limitar la acción contraria.

En muchas situaciones pueden ser considerados objetivos a largo plazo, pero sería un error, porque pueden ser a corto, una batalla por ejemplo.

Objetivos variables

Los objetivos variables son aquellos que aparecen y desaparecen durante el transcurso de la partida o la situación. Siguiendo el ejemplo del Risk, suponer que el contrincante se dispone a reagrupar tropas y después de analizar consideras que debes evitar ese reagrupamiento, en ese momento aparece el objetivo de impedir esa acción.

En muchos casos estos objetivos pueden ser considerados como cortoplacista, pero sería un error considerarlos así, pues no todos los objetivos variables son cortoplacistas.

Por eso es muy importante tener siempre presente los objetivos fijos y estar a la búsqueda de objetivos variables.

Por otra parte, los objetivos que componen una estrategia pueden ser de nivel superior o a nivel local, teniendo en cuenta que hay un basto rango de niveles entre lo que se considera superior y local.

Objetivos de nivel superior

Los objetivos de nivel superior son aquellos que están más cerca del objetivo final de la estrategia. Siguiendo con el ejemplo del Risk, el objetivo fijo de maximizar el terreno, está muy cerca del objetivo final, que es derrocar a tus rivales.

Objetivos a nivel local

Los objetivos locales son aquellos objetivos que están más alejados del objetivo final de la estrategia, pero que sin embargo, son fundamentales para conseguirla. Se podría considerar como la base o los fundamentos, en los que se basan la estrategia final.

Siguiendo un ejemplo del Risk, suponer el ejemplo de querer conquistar un terreno. En ese caso, se debe estudiar cuál es la mejor forma de atacar para asegurar el éxito de esa acción minimizando el impacto sobre otros objetivos de distintos niveles, como la pérdida de unidades, la desprotección de zonas ( perder terreno ), etc.

Las acciones a realizar siempre han de tener un fundamento lógico. Y cuando se desea realizar una acción para con un objetivo, se debe estudiar bien cómo afecta al resto de objetivos, y se deben tener en cuenta estos para maximizar siempre los objetivos de niveles superior.

Es importante que al realizar cualquier acción, el foco se centre absolutamente en la acción, independientemente de su nivel, pues se ha de hacer un esfuerzo en tomar la mejor opción posible.

Esto es muy importante, porque al final de cualquier situación que requiera estrategia, se tiene por resultado la suma y las perdidas de valor aportado por las acciones realizadas.

En consequiencia de esta suma y resta del valor aportado por cada acción, quién haya conseguido maximizar ganancias y minimizar pérdidas, estará en una clara situación de ventaja sobre cualquier rival, es decir, será superior a sus rivales y tendrá muchísimas más opciones de ganar o de conseguir el objetivo final que el resto.

Por eso, y a modo de síntesis, es fundamental identificar los objetivos fijos, estar atentos para detectar y buscar los objetivos variables correctos. Por otra parte, es necesario ser capaces de cambiar el foco en una misma jugada, varias veces, para realizar todas las acciones que se tienen que realizar sin cometer errores, y siempre usando la lógica.

¿Que es la intuición? He estado buscando, y lo que he visto es que habla de intuición como la capacidad para dar respuesta de forma casi inmediata y sin un razonamiento consciente previo.

Para mí, la intuición es un mecanismo de alerta que te lanza tu cerebro para indicarte que una decisión que has tomado tiene poco fundamento. Es decir, tiene muchas posibilidades de error.

Es importante ser consciente de esto, porque muchas veces decimos que nuestra intuición nos ha fallado, y no es correcto, nuestra intuición ha funcionado perfectamente, solo que no hemos procedido correctamente a tratar esa alerta.

Lo que creo (porque aun estoy experimentándolo) que debes hacer, es ante una situación de alerta, analizar el máximo de detalles de esa situación, para llegar a una conclusión o decisión, con fundamentos lógicos y consistentes.

¡¿Por qué normalmente confundimos el significado de la alerta?! Porque en muchas ocasiones, ante una situación de alerta, las posibles buenas opciones son pocas, y de las que hay, una te suena más y otra menos, y si eliges la que te suena menos y te salta la alerta, sueles ver claro que es la que te suena más.

En caso contrario, normalmente se genera un estado de confusión y no se sabe cuál elegir. Con la consecuencia del fallo, eso implica no tener seguridad ante las señales de alerta, e incluso miedo a arriesgarte, con lo que hace que cada vez le hagamos menos caso a las alertas.

Conclusión, ¡haz caso a tus alertas!

Al final he decidido, por falta de tiempo, escribir en un único post los ejemplos de red de redes. En éste, voy a extrapolar esa idea, aplicándola a cómo estudiar un tema. (Como siempre, advierto que esto son reflexiones personales y para nada son teorías demostradas)

Para mi, un espacio podría ser una temática a estudiar. Le llamo espacio por que contiene una serie de conceptos relacionados entre si, que ocupan un espacio (conceptual). Éstos están compuestos por detalles (otros conceptos), que podrían considerarse detalles de los conceptos de nivel superior. Los cuales pueden tener más detalles … os suena? está claro, la idea de red de redes, no?

Imagínate que estás en un espacio físico, una cocina como la de la imagen. Te piden que memorices lo que puedes ver en ese espacio físico, y para mayor presión te dan un tiempo limitado. Pasa el tiempo, y te hacen preguntas, vamos a poner tres niveles de dificultad (podríamos poner más, afinando más, pero simplificaremos).

1. ¿Cuántos taburetes habían?, ¿Cuántas lámparas habían? ¿Qué tipo de fruta había sobre la mesa?
2. ¿Cuáles eran los electrodomésticos que habían en la cocina? ¿Cuántas botellas habían visibles en la cocina?
3. ¿Habían botellas de leche en la nevera? ¿Qué programa tenía puesto la lavadora?

En este ejemplo, podemos ver que las primeras preguntas son muy sencillas, nos piden nombrar elementos (nodos, detalles, conceptos) muy evidentes, y fácilmente recordables. Nos están preguntando sobre el primer nivel de una red de redes (o llamémoles zoom de nivel uno, para no liar la historia).

Las preguntas del segundo conjunto, ya nos piden elementos no tan evidentes, sabíamos que habían electrodomésticos, pero acordarse de todos ya cuesta más, o de las botellas visibles … nos están pidiendo recordar la relación entre varios elementos de zoom de nivel uno, nos están pidiendo una subred ( subconjunto de nodos de nivel uno).

Las preguntas del tercer conjunto, van orientadas a nodos del segundo nivel del zoom. Estos nodos no son visibles a primera vista (recordar que el ejemplo, no dice que tengamos que memorizar lo que vemos en la foto, sino imaginar que estamos en ese escenario).  Estos nodos, son elementos más difíciles de observar, es decir, mayor detalle.

Podrían haber preguntas más difíciles, y serían por ejemplo, preguntar sobre un subconjunto de nodos del zoom de nivel dos, por ejemplo, “¿Qué tipos de bombillas hay en la cocina?”. Y así, mientras vamos bajando niveles y vamos relacionando nodos de un mismo nivel.

La cocina en este caso, sería el espacio que tenemos que estudiar, y los elementos que componen en esa cocina, los conceptos a aprender. Un espacio, podría ser un lenguaje de programación, o el funcionamiento de un ordenador, la historia contemporánea, etc.

Y como comentamos en el artículo anterior, estudiar algo, sería como recorrer un espacio físico, ya que es algo natural para nosotros.

Aviso, antes de que empieces a leer, este artículo es de carácter denso y de contenido enrevesado. Avisado quedas ;-).

La exploración de una red de redes, es un proceso natural para el ser humano.

Esta afirmación es contundente, pero si observamos una red de redes como un patrón, esta afirmación cobra más sentido.

Definiendo el patrón de red de redes como un conjunto de nodos interconectados, los cuales pueden contener otra subred de nodos interconectados, los cuales forman otras subredes. ( y así infinitas veces).

Si lo miras desde otra persectiva, puedes observar esa red de infinitos niveles e infinitos nodos, como un espacio 3D. Moverte por los nodos de un mismo nivel, sería similar a moverte por un plano XZ, mientras que bajando o subiendo por las subredes de diferentes niveles, de un nodo concreto, sería como moverte por el plano YZ o YX.

La evidencia de que sea tan natural para el ser humano, radica en la interpretación tridimensional de la red de redes,  y el hecho que el ser humano ha evolucionado y se ha adaptado sobre un entorno en tres dimensiones.

No haré ninguna demostración matemática, por que, a priori,  no tengo ni los conocimientos suficientes para hacerla, ni la capacidad intelectual para demostrarla, solo quería plantear una hipótesis. Aún y así, me gustaría extrapolarla con situaciones normales y naturales.

Mostraré un total de cinco ejemplos en cinco posts (contando este), los cuales serán diferentes entre ellos, y dónde en el último escribiré unas conclusiones al respecto de aplicar este patrón. Lo haré así por que me acabo de dar cuenta que hacer la extrapolación y la explicación en un mismo post, es un poco extenso xD:

Primer ejemplo: Conociendo a una persona

Supongamos la situación en la que has de conocer a una persona nueva, y quieres que esa persona se sienta cómoda y confiada contigo. Lo habitual es preguntar por aficiones y ver si hay coincidencias o no. Supongamos que no las hay (el caso de haberlas, las dejo para el siguiente post, que hablaré sobre eso).

Veamos las aficiones e intereses como una red, cuyos nodos son un interés y/o una afición. Cada uno de estos nodos, contendrá una subred con detalles de ese interés/afición. Supongamos que una de esas aficiones es el fútbol.

En este caso, el fútbol, contendría una red de conceptos del estilo; equipo preferido, tu experiencia en el fútbol, amistades en el fútbol, y otros conceptos de nivel superior. Cada uno de esos conceptos es un nodo, que contendrá otra subred de detalles.

Supongamos el caso de su experiencia en el fútbol, tendrá por nodos detalles tales como, las aspiraciones que tuvo de pequeño, por qué nunca llegó lejos (o sí ), por qué se metió en el mundo del fútbol, etc.

Pudiendo navegar sobre estas redes, te permite entablar una conversación larga y tendida con esa persona, sobre un tema/espacio que conoce y por tanto se siente cómodo.

En este ejemplo, se ve claro la aplicación del patrón red de redes. Y su uso es tan natural, como una conversación de alguien que muestra interés por otra persona. Es tan natural, que la otra persona se siente cómodo y confiado con la persona con la que conversa y aplica el patrón; se siente escuchado, entendido, agradecido y se siente en cierto modo, importante.

Obviamente este ejemplo, en la vida real, es incompleto, ya que deberías poner un poco de humor, por que si vas en plan serio quizás tengas problemas :-), pero espero que la idea se haya trasmitido bien ;-).

En el siguiente post pondré el ejemplo de “siendo relevante para otras personas” ;-).

Voy a comentar cuatro aspectos personales que he aprendido en TetuanValley directa o indirectamente. Me parece útil comentarlas, por que son aspectos personales, que, entre otras aportaciones, son los que nos permiten ser más eficientes con el esfuerzo realizado en cualquier trabajo.

Por qué es aconsejable aprender de nuestros errores

Se nos comenta muchas veces que debemos aprender de nuestros errores, algo de sentido común si queremos mejorar y evitar caer en los mismos problemas de siempre, pero ¿ por qué es útil?, por que aprender una lección de un error, es altamente efectivo.

Cuando cometes un error, y te das cuenta o te lo hacen ver, suele provocar un impacto emocional fuerte, cuando aprendes sobre ese error, de manera inconsciente, asociamos esa lección con ese impacto emocional, con lo que queda mucho más marcado y grabado en nuestra memoria, es decir, mucho más fácil para el cerebro recuperar esa información.

Combatir los nervios antes de una presentación:

Esta la aprendí en Madrid, al tener que hacer la presentación, sobre el proyecto de 140Promote, los primeros  y ante gente que no conocíamos ;). El caso es que las personas en ese tipo de situaciones estamos “excitadas” (no mal interpreteis!), y calmarse en esas situaciones es muy difícil, por que normalmente tiene el efecto contrario, al ver que no puedes calmarte, eso produce mayor estrés y excitación.

En esa situación, normalmente estamos así por lo desconocido, y por miedo a hacerlo mal …  lo que vi, es que debes enfocar esa excitación para darte valentía para hacerlo lo mejor posible, algo así como:

¿Espero a que me den el golpe? o ¿lo doy yo primero?, mejor dalo primero, por que si golpeas primero, en el peor de los casos te lo llevarás, igual que si lo esperas.

No rendirse

Parece obvio, pero no siempre nos damos cuenta. Básicamente se trata de no tirar la toalla a las primeras de cambio sin haberlo intentado. Y aquí no solo me refiero en el caso de hacer un proyecto, sino en cualquier otra situación de la vida, una posible situación:

Estoy aprendiendo inglés con alguien que sabe mucho de inglés y de castellano. Intento hablar con esa persona en inglés, pero cuando veo que tengo que decir algo un poco complicado, se lo digo en castellano o le pregunto cómo se dice, o lo digo de cualquier manera … en ese momento me he rendido ante una situación difícil.

Estoy viendo que el rendirse , tiene un efecto parecido al miedo, a veces es útil (en situaciones concretas), pero en muchas otras, es un limitante personal muy potente.

No digas que no es posible, es cuestión de cuáles son tus prioridades

Este lo escribo por que me pareció una aportación muy útil que me hizo Pau, y que ya escribí en el post anterior. Está estrechamente relacionado con el autoengaño. Ese autoengaño (no consciente) sucede por que es menos molesto pensar y decir que algo es imposible (nadie lo puede hacer)  , a decir, en realidad sí que se puede hacer, pero ahora no está entre mis prioridades.

Es muy molesto reconocer que algo que desearías hacer y conseguir, no lo haces por que ahora no está entre tus prioridades, en consecuencia renuncias a ese deseo y además molesta saber que cualquier otro lo puede hacer y conseguir, mientras que tu no.

No voy a escribir un post resumiendo la experiencia, especialmente considerando que aun no he descansado después de los 1.200Km en coche y las dos sesiones de Tetuan Valley xD.

Solo comentar, que me ha parecido un gran evento, no tanto por la materia que se enseña, o por los invitados … eso está muy bien, por que he aprendido muchísimo … lo digo por las personas. Tanto organizadores, como participantes, como invitados.

Es una pasada ver que cada uno tiene sus motivaciones, sus ideas, su historia … ver los valores que se intentan promover, me ha encantado lo que ha dicho hoy Alex Barrera, “me gustan los emprendedores con perseverancia y humildad, que sean capaces de aprender de sus errores”, yo no sé vosotros, pero para mi, esos valores te ayudan a crecer mucho como persona, y creo que eso es más importante que cualquier otra cosa, quizás me llamen loco xD, pero incluso por delante del éxito, fama o dinero, por que eso te lo llevarás el resto de tu vida.

Luego me ha sorprendido y me ha encantado el ámbiente que se respiraba en Madrid (quizás jugaban con ventaja por ser la segunda edición :P), pero vi un ambiente muy motivado, muy activo y con muy buena sintonía entre ellos :).

Y por último, tengo que decir que me ha dejado bastante “flipao” Inés Leopoldo, y Jorge. Por su hospitalidad, y por lo que aportaban cuando hablabas con ellos y te explicaban … me he quedado con ganas de seguir conversando con ellos durante más tiempo :).

Pues nada, no creo que haya dicho mucho, por el cansancio y tal, pero tenía ganas de escribir algo sobre el viaje y Tetuan Valley, y me parecía más original escribirlo en caliente, sin haber descansado … intentando seguir una máxima que me dice Pau Gay:

No digas que es imposible hacerlo, simplemente es cuestión de cuáles son tus prioridades.

Gracias a todos, compañeros, invitados y organizadores

Hoy he llegado a la conclusión que la valentía es muy importante para conseguir solucionar ciertos problemas, es decir es otro factor de inteligencia y creo que me falta por mejorar ese aspecto (no soy demasiado valiente vaya xD).

Me explico, en algunos casos (no sé si a todo el mundo le ha pasado, pero a mi me pasa algunas veces) ante un problema, más o menos difícil, en el que existe una única “solución buena”, me suelo equivocar por dos cosas:

• Tengo una intuición (visión vaga) de por dónde se puede encontrar la solución correcta, pero esa vía (ese camino) es desconocido para mí o poco común y la descarto, no obstante me voy por alguna forma de resolver problemas más común o más cómodo para mi.

  Me he dado cuenta, pero se trata de algo muy sutil, en realidad descarto ese camino por miedo, ya que se trata de recorrer un camino mental diferente, y antes siquiera de empezar a valorarlo lo descarto y no lo vuelvo a tener más en cuenta, ya que sin ser consciente (por eso es muy sutil), lo considero no válido por el simple echo de ser poco cómodo para mi (lo cómodo es caminar por las rutas ya conocidas, no por las nuevas o por las poco usadas).

• Otro gran problema, una falta muy grande a mi parecer, es aceptar alguna solución parcialmente correcta, es decir,  no es “la solución”. Esto me pasa por miedo a aceptar que en realidad no sé la solución, y por no ser lo suficientemente valiente como para aceptar que la solución no es completa, sino parcial, aun y sabiéndolo.

Dicho esto, toca trabajar duro en este aspecto, debo ser más valiente , bueno y optimista a largo plazo, por que hay que reconocer que cuando llevas un tiempo intentando encontrar la solución a algo y no la encuentras puedes acabar un poco desanimado xD.

Por último disculparme, ya que solo hablo de mi, pero creo que es la mejor manera que tengo de aprender sobre estas cosas y así compartir con más personas ese aprendizaje.

Estoy de vacaciones, y llevo unos días mirándome este tipo de problemas (es un pasatiempos que me encanta xD). He hecho unos cuantos, y al final he llegado a la conclusión, se tratan de puzzles.

¿Por qué un puzzle?, por que tenemos un conjunto de condiciones (el contexto del enunciado y las diferentes condiciones que se nos está planteando) que harían las veces de piezas, que gestionándolas o manejándolas de manera correcta nos da la solución al problema planteado (la solución del puzzle).

La gran dificultad de estos problemas, no está únicamente en resolver el puzzle en sí, sino que gran parte de la dificultad de éstos está en encontrar las piezas exactas y correctas del puzzle a partir del enunciado, ni más ni menos piezas:

• Si tenemos más piezas significa que estamos usando piezas sobrantes o no relevantes para el puzzle, eso quiere decir que no son correctas y que por tanto nos generarán confusión y hará que no seamos capaces de terminar el puzzle por que veremos que las piezas nunca encajan correctamente (enunciado mal interpretado o suposiciones añadidas sin fundamento).
• Si tenemos menos piezas, significa que nos hemos dejado algún detalle. El puzzle nunca podrá ser terminado por que veremos que nos falta algo y eso hace el puzzle incompleto, por tanto no encajarán todas las piezas a la perfección (hemos leído el enunciado sin suficiente atención).

Como conclusión a este planteamiento, es que los problemas tienen soluciones muy distintas en función del nivel de detalle con que los observamos (en la vida real también), además en consecuencia debemos remarcar la importancia de los detalles.

Los pequeños detalles marcan las grandes diferencias.

P.D: Resolver el puzzle es ya otro tema xDD

Hace poco comenté, en uno de los post anteriores, que había participado en el iWeekend en el proyecto de alertas.de. El caso es que Santiago ha seguido trabajando en él junto a Pablo Lizardo y tienen una versión muy aceptable, que han presentado al concurso BBVA Opentalent.

El caso es que para llegar a la final del concurso, los organizadores seleccionan un conjunto de proyectos que consideran buenos, y otro conjunto (de igual tamaño) es elegido por votos en internet. Os animo a votar por alertas.de, primero por que considero que la idea es buena, segundo por que el equipo que hay detrás es muy bueno.

Estuve en el iWeekend Barcelona que se celebró el fin de semana del 21 al 22. He visto que bastante gente en sus blogs han puesto comentarios sobre el evento, se han puesto opiniones sobre los proyectos, participantes, etc … yo fiel a mi estilo le voy a dar otro enfoque!

Durante el evento me fijé en algunas cosas, y vi un par de cosas que me parecieron interesantes. Hace año y medio estuve en el evento de Launch48 celebrado en Londres, donde asistí con Pau Gay y Claudio Cossio.Este evento consiste en crear una aplicación web en 48 horas, se exponen varias ideas y se eligen tres.

Comparando pude ver alguna diferencia con respecto a como solían actuar los participantes allá, pero quizás la diferencia que más me llamó la atención fue que mientras allí cuando un participante exponía su idea, las personas que le hacían preguntas no solían embarcarse en un debate sobre cuánto de viable o no era el proyecto, parece una actitud más práctica, si no me convence del todo tu idea, no voy a dedicarle tiempo.

La otra curiosidad que vi, es la facilidad con la que se eligieron los proyectos y se formaron los equipos, no sé si era por que llevaban más tiempo haciendo el evento con ese formato, o por que tienden a ser más prácticos, pero mientras en el iWeekend invertimos la tarde del viernes y media mañana del Sábado en elegir los proyectos y comenzar a trabajar, en Londres se hizo en media tarde. Cabe destacar que no fue tan guiado y controlado, y sí fue mucho más directo.

Son dos observaciones rápidas que hice al finalizar el evento, simplemente por observación de experiencias vividas, pero con eso me dio la sensación que a veces nos complicamos demasiado la vida, mientras que en otros lugares tienen una forma de pensar más directa y práctica, curioso!

Por cierto para finalizar, diré que participé en el proyecto de Alertas.de, cuya idea vino de Santiago Lizardo, tengo que decir que fué muy diverido y aprendí bastante en esos dos días. Fuimos solo tres integrantes, pero hicimos algo bastante aceptable, gracias a la organización y organizadores por que reconocieron nuestro trabajo